QWERTYmag

Informazioni sull'Italia. Seleziona gli argomenti di cui vuoi saperne di più su QwertMag

“A Darwin sarà garantita una vaccinazione” – Belgio

biologo e talentoL’editore Dirk Draulans ha chiesto alcuni risultati a Jean-Marie Dedecker nell’interpretazione di “Darwin”.

Tempo fa mi ero ripromesso che non avrei mai detto una parola al famigerato Jean-Marie Dedecker che sa tutto, non ha mai paura di demolire nulla e raramente gli piace suggerire qualcosa di costruttivo. Ma quando ho sentito alla radio la scorsa settimana che stava abusando del mio grande insegnante Charles Darwin per aver lanciato sciocchezze sulla crisi di Corona per la millesima volta, non ho potuto resistere e ho rotto la promessa che mi ero fatto. Devi infrangere non solo la legge, ma anche un giuramento costoso.

Come membro del Parlamento – ho quasi dimenticato che oltre al suo sindaco di Middlekerke, ha ancora un mandato politico federale – il ministro della Sanità Frank Vandenbroek (Forwitt) ha criticato che avrebbe dovuto lasciare che Darwin avesse la precedenza su Stalin. Voleva chiaramente dire che il coronavirus dovrebbe essere autorizzato a diffondersi e che le persone avrebbero costruito l’immunità in modo naturale, senza la necessità di vaccinazioni obbligatorie, biglietti sicuri e altre misure – almeno questo è quello che ho capito.

Dedecker non ha assistito al ‘Advance of Insight’: modificare le visioni alla luce dei nuovi sviluppi. È chiaro da un anno e mezzo che l’immunità di gregge è un punto di partenza irrealistico nel contesto di un virus che cambia regolarmente con forza sufficiente a causare nuovi problemi, se si guarda a quello che è successo nella città amazzonica brasiliana di Manaus, per esempio , vedrà quanto è sbagliato. È anche chiaro da tempo che il perseguimento dell’immunità di gregge senza misure concomitanti si tradurrà in un’inaccettabile e massiccia perdita di vite umane e di pazienti con malattie a lungo termine. Ma no, Dedecker ha individuato “Darwin” e ha pensato che avesse ragione.

Darwin avrà la garanzia di essere vaccinato

Quello che Dedecker apparentemente non sa è che Charles Darwin ha passato la sua vita alla ricerca di una cura adeguata per una malattia cronica che potrebbe aver contratto durante il suo lungo viaggio intorno al mondo. Apparentemente il maestro stesso non era un fan del “pensiero Darwing di Dedecker”, il che significa che bisogna lasciare che la natura faccia il suo corso, così come in termini di controllo delle malattie. Oggi sarà vaccinato senza esitazione!

Per Dedecker, la domanda che la civiltà umana abbia dato vita a tutti i tipi di dispositivi tecnici e medici sembra avere poco valore. Dobbiamo fingere che non esistano, perché non sono abbastanza “Darwin”. Il combattente di Dedecker vuole far prevalere la legge del più adatto (che, tra l’altro, è un’interpretazione errata del concetto darwiniano di selezione naturale).

READ  Ricerca universitaria: la dieta può risolvere i sintomi dell'ADHD

Rifiuterebbe, ad esempio, la chemioterapia per curare il cancro per sé o per i suoi cari, perché anche la sua idea darwiniana potrebbe avere un ruolo in questo, soprattutto ora che il nostro sistema immunitario è diventato un’arma molto importante nella lotta contro il cancro? Pochi risultati in questo senso sono desiderabili.

Se le persone non vaccinate scelgono di non proteggersi, non penso che dovrebbero essere una priorità nella nostra assistenza sanitaria

Ho un altro suggerimento per consentire a Darwin di giocare nella lotta contro le conseguenze dell’epidemia di Corona: invece di dare priorità ai pazienti Corona non vaccinati su quelli con cancro, ad esempio, che sono in attesa di cure descritte come “non urgenti”. Vorrei lasciarli aspettare finché non è disponibile un letto. Se scelgono di non proteggersi, non penso che dovrebbero essere una priorità nella nostra assistenza sanitaria. Se scelgono “Darwin”, dovranno sopportarne le conseguenze. Possono essere curati – non siamo così incivili da volerli lasciare a se stessi – ma sul retro della disposizione dei rubinetti piuttosto che sul davanti. Questo mi sembra logico.

Sto solo ripetendo alcuni fatti scientifici difficili per coloro che ne dubitano. La vaccinazione riduce di nove volte il rischio di ospedalizzazione regolare per le persone di età inferiore ai 65 anni e di un fattore tre per le persone di età superiore ai 65 anni. Dopo la vaccinazione, la possibilità di rimanere in terapia intensiva è quattordici volte inferiore per le persone sotto i 65 anni e 4,5 volte per le persone sopra i 65 anni. La vaccinazione riduce della metà il rischio di contrarre l’infezione da corona e del 63% il rischio di infettare gli altri (queste sono le cifre per la variante infettiva delta del virus). La vaccinazione garantisce a molte persone una vita senza le conseguenze dell’infezione da Corona virus! È così assurdo che le parole rinuncino a questo per “Darwin”.

A proposito, se a Jean-Marie Dedecker è piaciuta dopotutto l’interpretazione di “Darwin”, ho un suggerimento per lui: che abbia lasciato i grandi gabbiani che vengono a riprodursi sui tetti di altri comuni costieri e presumibilmente causano disagi ai cittadini , perché anche loro non fanno altro che affidarsi a principi darwinisti. Cacciare via quei gabbiani è una situazione molto “non darwiniana”.

READ  Tecnologia di intelligenza artificiale per combattere le malattie causate dalle punture di zanzara

Tempo fa mi ero ripromesso che non avrei mai detto una parola al famigerato Jean-Marie Dedecker che sa tutto, non ha mai paura di demolire nulla e raramente gli piace suggerire qualcosa di costruttivo. Ma quando ho sentito alla radio la scorsa settimana che stava abusando del mio grande insegnante Charles Darwin per aver lanciato sciocchezze sulla crisi di Corona per la millesima volta, non ho potuto resistere e ho rotto la promessa che mi ero fatto. Le emergenze non solo infrangono la legge, ma anche un giuramento costoso. Come membro del Parlamento – ho quasi dimenticato che oltre al sindaco di Middlekirk, ha ancora un mandato politico federale – il ministro della Sanità Frank Vandenbroek (Forwitt) ha criticato questo per aver lasciato che “Darwin” avesse la precedenza su “Stalin”. Intendeva chiaramente con questo che le persone dovrebbero semplicemente permettere al coronavirus di moltiplicarsi e che le persone costruiranno l’immunità in modo naturale, senza la necessità di vaccini obbligatori, biglietti per il coronavirus sicuri e altre misure – almeno questo è quello che ho capito. Insight’: modificare le visioni alla luce degli sviluppi. È chiaro da un anno e mezzo che l’immunità di gregge è un punto di partenza irrealistico nel contesto di un virus che cambia regolarmente con forza sufficiente a causare nuovi problemi, se si guarda a quello che è successo nella città amazzonica brasiliana di Manaus, per esempio , vedrà quanto è sbagliato. È anche chiaro da tempo che il perseguimento dell’immunità di gregge senza misure concomitanti si tradurrà in un’inaccettabile e massiccia perdita di vite umane e di pazienti con malattie a lungo termine. Ma no, Dedecker ha individuato “Darwin” e ha pensato che avesse ragione. Quello che Dedecker non sa chiaramente è che Charles Darwin ha trascorso la sua vita alla ricerca di una cura adeguata per una malattia cronica che avrebbe potuto avere durante la sua lunga vita. Viaggiare in tutto il mondo. Apparentemente il maestro stesso non era un fan del “pensiero Darwing di Dedecker”, il che significa che bisogna lasciare che la natura faccia il suo corso, così come in termini di controllo delle malattie. Oggi sarà vaccinato senza esitazione! Per Dedecker, la domanda che la civiltà umana abbia dato vita a tutti i tipi di dispositivi tecnici e medici sembra avere poco valore. Dobbiamo fingere che non esistano, perché non sono abbastanza “Darwin”. Il combattente di Dedecker vuole far prevalere la legge del più forte (che, tra l’altro, è un’interpretazione errata del concetto di selezione naturale di Darwin). Puoi giocare con l’idea di Darwin, soprattutto ora che è stato dimostrato che il nostro sistema immunitario è davvero importante. Un’arma importante nella lotta contro il cancro? Pochi risultati sarebbero desiderabili in questo senso.Ho un altro suggerimento per consentire a Darwin di giocare nella lotta contro le conseguenze dell’epidemia di Corona: piuttosto che dare la priorità ai pazienti corona non vaccinati rispetto alle persone con cancro, ad esempio, che sono in attesa di un trattamento prescritto “Non urgente”, vorrei lasciarli aspettare finché non è disponibile un letto. Se scelgono di non proteggersi, non penso che dovrebbero essere una priorità nella nostra assistenza sanitaria. Se scelgono “Darwin”, dovranno sopportarne le conseguenze. Possono essere curati – non siamo così incivili da volerli lasciare a se stessi – ma sul retro della disposizione dei rubinetti piuttosto che sul davanti. Questo mi sembra logico. Sto solo ripetendo alcuni fatti scientifici difficili per coloro che ne dubitano. La vaccinazione riduce di nove volte il rischio di ospedalizzazione regolare per le persone di età inferiore ai 65 anni e di un fattore tre per le persone di età superiore ai 65 anni. Dopo la vaccinazione, la possibilità di rimanere in terapia intensiva è quattordici volte inferiore per le persone sotto i 65 anni e 4,5 volte per le persone sopra i 65 anni. La vaccinazione riduce della metà il rischio di contrarre l’infezione da corona e del 63% il rischio di infettare gli altri (queste sono le cifre per la variante infettiva delta del virus). La vaccinazione garantisce a molte persone una vita senza le conseguenze dell’infezione da Corona virus! È così assurdo che le parole rinuncino a questo per “Darwin”. A proposito, se a Jean-Marie Dedecker è piaciuta dopotutto l’interpretazione di “Darwin”, ho un suggerimento per lui: che abbia lasciato i grandi gabbiani che vengono a riprodursi sui tetti di altri comuni costieri e presumibilmente causano disagi ai cittadini , perché anche loro non fanno altro che affidarsi a principi darwinisti. Cacciare via quei gabbiani è una situazione molto “non darwiniana”.

READ  Il Marocco riceve 300mila vaccini contro Corona