Perché il dibattito sui vaccini è così intenso: “Dobbiamo smettere di vedere gli anti-insetti come cittadini di seconda classe”

Un giornale adatta un articolo perché le persone che cita stanno ricevendo pesanti critiche da parte degli oppositori dei vaccini e da un’organizzazione senza scopo di lucro che dichiara diffamatori politici ed esperti. È chiaro che gli stuzzichini antivaccini lo stanno rosicchiando. “Dobbiamo smetterla di considerarli cittadini di serie B”.

“Sei un esperto dell’industria farmaceutica, sei un ritardato mentale e dovresti essere impiccato”, “Giornalista Snaert”, “Sostenitore del dottor Mengele”, “Ti rendi conto che il vaccino è contro la legge di Norimberga e che chiunque vi partecipi è passibile di pena di morte».

Queste sono solo una piccola selezione delle reazioni che i giornalisti di questo giornale hanno ricevuto di recente dopo aver scritto e/o passato un articolo sui vaccini contro il coronavirus. Principalmente sui social media, ma spesso anche via email. A volte le cose si fanno più civili e le persone cercano di “farci capire” che quelle vaccinazioni non sono affatto necessarie. Perché si sono infettati e a causa di questo non hanno avuto quasi il naso che cola. “E non ne scrivi mai. Porti solo messaggi di panico.”

I giornalisti di questo giornale non sono i soli a sentire la durezza del dibattito sui vaccini. colleghi Sera La scorsa settimana sono stati persino costretti a modificare un rapporto sull’ospedale CHR di Liegi dopo un contraccolpo. Nell’articolo, gli operatori sanitari hanno parlato della loro frustrazione. Non tutti i 10 pazienti Covid nel reparto di terapia intensiva sono stati vaccinati. L’articolo, apparso venerdì sul sito web del giornale, era intitolato “Operatori sanitari indignati: ‘Stiamo per odiare i non vaccinati'”. L’articolo è stato ampiamente condiviso sui social media e gli operatori sanitari citati hanno ricevuto molte critiche . . Sera Ha modificato il titolo dopo essersi consultato con l’ospedale e ha deciso di rimuoverlo dal sito e pubblicarlo solo sul giornale.

E anche il primo ministro Alexandre de Croo (Open Vld) ha potuto notare di recente che gli oppositori anti-vaccini sembrano assumere una posizione più dura. L’organizzazione no-profit Hippocrates Belgium ha annunciato di essere inadempiente con l’accusa di diffamazione. Nella conferenza stampa del 17 settembre ha affermato, tra l’altro, che come società non possiamo accettare che alcune persone decidano di mettere a rischio gli altri. Secondo de Croo, i non vaccinatori sono in parte responsabili del fatto che in alcuni luoghi siano ancora in vigore misure più severe. L’organizzazione no-profit la chiama “disinformazione e menzogna”.

La Onlus, iniziativa di Medici per la Libertà, ultime notizie Anche se dietro c’erano Christian Leonard, amministratore delegato di Sciensano, Dirk Deolph dell’Agenzia per la salute e il benessere, gli esperti Marc van Ranst, Erika Flegg, Stephen van Gucht e Pierre Van Damme. Per gli stessi motivi. Quando è stato chiesto di rispondere, solo alcuni partecipanti hanno voluto fuori servizio non metto niente. Secondo loro, le loro reazioni sono state furiose durante la campagna di vaccinazione. Certo, le notifiche sono nuove.

A causa dell’elevata copertura vaccinale, è ancora un gruppo molto ristretto, ma i rifiuti antivaccinisti sono presenti in modo particolarmente forte e chiaro sui social media e ora anche al di fuori di essi. Il dibattito continua a polarizzarsi. Sembra che i sostenitori e gli oppositori del vaccino si stiano sempre più confrontando a colpi di coltello.

Il filosofo morale Patrick Luebwick (UAntwerp/UGent) crede che questo abbia molto a che fare con il modo in cui comunichiamo con la campagna di vaccinazione. “Il messaggio è sempre stato: è un atto di solidarietà che noi come società dobbiamo fare insieme. È un po’ come la Previdenza Sociale, alla quale tutti dovrebbero contribuire. Ho anche pensato che fosse il modo giusto per convincere le persone, e vista l’alta tasso di vaccinazione, ha funzionato più o meno”. Ma a causa di questa retorica, c’è un gruppo che si sente messo alle strette. Sono loro la ragione: Se chiami questa solidarietà, non mi consideri solidarietà. Mentre queste persone possono già mostrare la loro solidarietà in molte altre aree. E così si sentono moralmente incomprese in esso. “.

Personale sanitario frustrato

Esistono anche due tipi di rifiutatori di vaccini: antirabbici e persone che sono principalmente diffidenti nei confronti dei vaccini contro la corona. “Quest’ultimo gruppo può anche reagire molto turbato se raggruppato con antiacidi. Questo li fa sentire più spinti in un angolo”.

Sebbene il professor Luebwick comprenda anche la frustrazione degli operatori sanitari, che hanno lavorato in proprio per un anno e mezzo, e un governo che ha dispiegato risorse significative per vaccinare quante più persone possibile. Le dichiarazioni che hanno fatto sono molto comprensibili, dice Luebwick, ma mandano un segnale sbagliato. “Una volta ho persino sentito un medico annunciare nei media che le persone che non sono vaccinate non dovrebbero più venire in ospedale e che invieranno a queste persone un video di come possono sdraiarsi sul pavimento a casa per renderlo più facile respirare. Mi piace molto. Ma anche dicendo che un’epidemia di non vaccinati, stai alimentando quell’idea”.

Secondo lui, il governo deve fare una scelta chiara. Se pensa che tutti dovrebbero essere vaccinati, dovrebbe essere obbligatorio. “E se non è obbligatorio, allora come società devi accettare che ci siano persone che non vogliono partecipare. Non importa quanto sia difficile trovarlo. Ciò non significa che queste persone debbano essere stigmatizzate o escluse da società, o fatti cittadini di seconda classe. Quelle persone sono buoni cittadini come le persone che sono state vaccinate. Dovremo impararlo. ”