Oltre l’80% dei sussidi agricoli europei vanno al bestiame inquinante: gli obiettivi climatici sono minacciati

Da un lato l’Unione europea vuole diventare climaticamente neutrale il più rapidamente possibile, dall’altro montagne di sussidi vanno al settore agricolo, che emette enormi quantità di anidride carbonica, inquina il suolo e danneggia gli animali.

Per essere precisi, l’Unione Europea spende l’82% dei suoi sussidi agricoli totali in agricoltura inquinante, come bestiame e prodotti animali. Il blocco del paese sta minando i suoi obiettivi climatici, hanno scritto i ricercatori in uno studio lunedì In natura Ho capito.

una sorpresa
Questo è qualcosa che dovrebbe essere seriamente considerato. La produzione alimentare globale rappresenta circa un terzo delle emissioni totali di gas serra. Gli scienziati affermano che l’attuale politica agricola dell’UE costituisce attualmente un “disincentivo economico alla transizione” verso pratiche più sostenibili. “Abbiamo scoperto che la politica agricola europea sovvenziona in modo sproporzionato i prodotti animali rispetto alle alternative di origine vegetale”, afferma il ricercatore capo Anick Kortlev dell'Università di Leiden. “Questo è stato un po' una sorpresa. Lo è stato un po' di più rispetto ad altri studi precedentemente riportati e questo perché abbiamo incluso correttamente i sussidi per l'alimentazione degli animali.”

Cibo per animali
I sussidi diretti agli allevatori rappresentavano la metà dei sussidi agricoli, per i quali erano stati stanziati 57 miliardi di euro nel bilancio 2013. Tutto il sostegno è destinato agli agricoltori ad alte emissioni. Il resto del denaro è andato in gran parte alla produzione di mangimi per animali.
Per la carne bovina il sussidio è passato da 0,71 centesimi al chilo a 1,42 euro se si include l'alimentazione animale. I ricercatori hanno scritto che poco è cambiato nella distribuzione del sostegno tra il 2013 e il 2020.

Che così tanti soldi vadano a un’industria così inquinante è notevole se si sa che l’Unione Europea vuole essere neutrale dal punto di vista climatico entro il 2050. Entro il 2030, le emissioni di anidride carbonica dovrebbero essere inferiori del 55% rispetto al 1990. È un compito arduo questo è difficile da realizzare senza che gli agricoltori causino molte emissioni.

Gli obiettivi climatici sono fuori portata
Pertanto, i ricercatori affermano che i sussidi ostacolano in modo significativo gli obiettivi climatici dell’UE. “A livello globale, le emissioni del sistema alimentare sono sufficienti a spingerci oltre la soglia del riscaldamento di 1,5 gradi”, ha affermato. Questo è l’obiettivo concordato dell’Accordo di Parigi sul clima del 2015: se l’aumento della temperatura rimane al di sotto di 1,5 gradi, le conseguenze sulla Terra sono ancora più o meno sotto controllo. “È molto difficile raggiungere questi obiettivi se si progetta l'economia in modo da incentivare i prodotti più dannosi”, afferma il co-ricercatore Paul Behrens di Leida.

Il coltello taglia anche su entrambi i lati. Non solo gli agricoltori emettono troppi gas serra, ma la terra utilizzata per allevare e nutrire il bestiame non può più essere utilizzata per piantare foreste o altre cose che garantiscano che più piante e animali possano assorbire carbonio. “Non è possibile utilizzare il terreno per molte applicazioni diverse allo stesso tempo”, afferma Behrens.

Danni al raccolto
Inoltre, gli stessi agricoltori sono fortemente colpiti dal cambiamento climatico. Molti raccolti vanno perduti a causa di inondazioni, gravi siccità e incendi boschivi. Lo scienziato afferma che investire in metodi di condizionamento e distribuzione del territorio può fornire protezione a lungo termine.

Le sovvenzioni devono quindi essere distribuite diversamente. Tuttavia, i prodotti sovvenzionati non vengono nemmeno utilizzati solo per il consumo all'interno dell'Unione europea. Almeno il 12% di essi, prodotti più costosi come formaggi, carne di maiale e vino, vengono esportati in paesi come Cina, Russia e Stati Uniti.

Interpretazione diversa
Behrens riconosce l'importanza dei sussidi agricoli, ma ritiene che il sistema “dovrebbe essere riprogettato per aumentare i benefici ambientali”. I sussidi devono inoltre essere adeguati alle condizioni sempre più difficili che gli agricoltori devono affrontare a causa del riscaldamento globale.

In breve, sarebbe meglio per gli agricoltori e i cittadini dell’UE, e certamente per il clima, se i sussidi agricoli dell’UE fossero distribuiti in modo diverso, con maggiore enfasi sulle alternative vegetali.